|
  |
Главная страница > Экономическая конъюнктура Рынок дистрибуции прессы остается неорганизованным - Денис Дмитриевич, расскажите осебе — как выпришли намедиарынок, счего начинали карьеру? Председатель совета директоров «Связь-Банка» Денис ЧУЙКО, гость этого номера «Курьера печати», знает российский рынок распространения печатной продукции непонаслышке — втечение долгого времени онзанимал руководящие посты вгруппе компаний «Логос» иФГУП «Почта России». Отом, что представлял собой втовремя рынок дистрибуции икак шло развитие различных направлений в«Логосе», г-н Чуйко ирассказал вбеседе снашим ом. - Как вдальнейшем сложилась ваша судьба наэтом рынке? — Намедиарынок япришел в1999году. Изначально мне было предложено возглавить питерское подразделение Агентства печати «Ода» — компанию «Нева-Пресс». Однако после переговоров предложили вМоскве возглавить агентство печати «Ода», которое натот момент входило всостав группы компаний «Логос». Вот так япопал намедиарынок. Дотого момента никакого отношения краспространению прессы янеимел. - Насколько сильно, наваш взгляд, изменился стех пор медиарынок? — Отношения с«Логосом» уменя складывались прекрасно. Проработав пару лет генеральным директором АП«Ода», яполучил предложение отакционеров возглавить группу компаний «Логос», накоторое, естественно, исогласился. Наэтом посту яработал домомента ухода изхолдинга. Тогда всферу «Логоса» невходил издательский бизнес, новходили все активы, которые учувствовали враспространении прессы. - Отношения вцепочке «издатель — распространитель» тоже неизменились? — Побольшому счету, издательский рынок мало изменился. Иеще меньше изменился рынок распространительский. Тоесть, конечно, сменились основные игроки, ихдоли нарынке. Носточки зрения подходов кбизнесу изменений практически непроизошло. Как небыло нормальной системы распространения встране, так ееинет. Безусловно, завсе эти годы предпринимались какие-то шаги вэтом направлении, новсеже говорить опринципиальных изменениях распространительского рынка неприходится. Самые разные организации предпринимали попытки пореструктуризации рынка, но,ксожалению, коренным образом что-то изменить неудалось. Очень многое было сделано группой компаний «Логос», особенно вначале 2000-х годов, когда холдинг очень активно занимался этими вопросами. Много усилий вэтом направлении приложило иАгентство «Роспечать», попытавшееся централизовать систему розницы встране. Именно «попытавшееся», потому как объединенных под еебрендом 3,5тыс. точек продаж слишком мало для такой огромной страны, как Россия. Многое делал и«Сейлс», даидругие организации, которые пытались отрегулировать дистрибуцию вМоскве иврегионах. Однако коренных изменений нарынке неудалось добиться, ирынок дистрибуции прессы по-прежнему остается неорганизованным. Втовремя отношения были полярные. Содной стороны были издатели — все такие правильные, «белые ипушистые», асдругой — распространители — этакие гоблины, варлоки. Ивсе друг друга шантажировали вопросами, вкоторых другому небыло времени разбираться. — Я,конечно, давно незанимаюсь медиарынком напрямую, но,по-моему, эти отношения претерпели определенные изменения. Условно говоря, чтобы построить консервный завод иоткрыть сеть магазинов, необходимо приложить равные усилия. Адля издателей запустить новый проект — это основная задача, авопрос распространения имеет очень маленькое значение. Ивсилу того, что издатели распределяют свои бюджеты нарынке именно таким образом, унас ипроисходит то,что происходит. Ведь ураспространителей нет таких денег, которые нужны для реализации действительно мощной системы распространения; уиздателей такие средства есть, ноони сами расставляют приоритеты, вкоторых нет места распространителям. Сейчас, конечно, позиции сблизились. Ивпервую очередь это произошло благодаря активной работе общественных организаций. Между издателями ираспространителями появился нормальный диалог, однако тенденциозность вотношениях осталась. Есть крупные издательские дома, которые недовольны тем, как распространяются ихиздания (иони вчем-то правы!). Эти издатели пытаются самостоятельно создать какие-то кусочки системы, для них это своего рода отдушина. Ивтоже время они хотят добиться каких-то результатов отдистрибьюторских сетей, невкладывая больших денег вреализацию своих тиражей. — Есть два варианта. Первый — издатели объединятся иначнут сами заниматься распространительской деятельностью. Ноясам вэтот сценарий неверю, так как каждый изиздателей считает себя лучше остальных. Иобъединить ихсможет, наверное, только государство. Ногосударство врядли будет заниматься этим вопросом, издательский рынок это ненанотехнологии. - Икаким образом, повашему мнению, втакой ситуации будет дальше развиваться рынок? Пока то,что делается — существенно, нонедостаточно. Например, подписной бизнес «Роспечати» досих пор базируется натом, что было сделано еще всоветские времена, аразвитие еерозничной сети ведется абсолютно ненатом уровне, который могбы сделать это агентство действительно крупным распространителем прессы. Большие шаги всфере развития подписного сегмента делает «Межрегиональное агентство подписки», стремясь сделать подписную дистрибуцию более выгодной. Однако вцелом вподписку встране невкладываются тесредства, которые нужны для настоящего роста. Были попытки сделать дистрибьюторскую сеть прессы набазе ФГУП «Почта России», нотак как спрошлого года почта находится вглубоком кризисе, речь одальнейшем развитии вэтом направлении пока неидет. Поэтому сейчас перспектив для создания мощных, общероссийских сетей пораспространению печатной продукции яневижу. Второй — рынок всерьез заинтересует какие-то крупные бизнес-структуры. -В тегоды все бросились врегиональное распространение. Несколько лет это направление действительно очень хорошо развивалось: налаживались связи сместными дистрибьюторами, отрабатывались общие схемы ит.д.Но наопределенном этапе местные распространители прессы выросли, возмужали иперестали нуждаться впосредниках. Они стали выходить сами непосредственно наиздателей. Таким образом, потребность втаких организациях, как «Ода», потихоньку стала сужаться. Асоздавать свою полноценную дистрибуцию врегионах — это вещь достаточна дорогая, у«Оды» никогда небыло ниденег, ниамбиций натакие проекты. Именно поэтому необходимость вподобном проекте постепенно сошла нанет. Машина заработала вобратную сторону. Постепенно темощности, которые остались откомпании, были распределены между другими предприятиями ГК«Логос». Ноэто было уже после моего ухода из«Логоса» в2003году. - Высказали, что ваша работа намедиарынке началась сагентства печати «Ода». Почему сейчас его нет? — Домомента формирования группы существовали отдельные направления, управляемые акционерами или менеджерами. Единой системы управления несуществовало. Было принято решение онеобходимости создания полноценной группы компаний котораябы занималась вопросами, связанными сдистрибуцией прессы. Тогда владельцы системы разделили издательскую ветку, которая вдальнейшем была продана «Бауэру», ираспространительское направление, которое возглавил я.Каждая компания группы имела свою команду именеджера, осуществлявшего управление. Втовремя вгруппу компаний «Логос» вошли: «Ода», «Логос-М», «Медиа группа Логос», «Центр дистрибуции прессы», «Пресс-Хаус», «Центропечать» и«Нева-Пресс». - Выпришли вгруппу компаний вмомент ееформирования. Расскажите отой структуре, которая была создана. Зачем вообще было нужно создание группы? — «Логос-М» — устаревшее название, инамомент моего прихода вхолдинг структура сэтим названием уже практически перестала существовать. Юридически ябыл воглаве «Медиа группы Логос», которая занималась единой закупкой илогистикой всех предприятий группы, нореально эти вопросы решал другой менеджер, аябыл директором группы компаний. - Давайте уточним — выбыли генеральным директором «Логос-М»? — Ясогласен смнением, что опта как такового уже нет, носама система живет иразвивается. Кпримеру, оптом сейчас можно назвать деятельность, которой занимается сеть «Метро», хотя насамом деле опт — это когда люди покупают действительно большими партиями. Если, кпримеру, человек приходит ипокупает партию издесяти ов для реализации усебя наточке, это, строго говоря, неопт, аукрупненная розница, тоесть именно то,чем занимается «Метро». Ивэтом смысле опт остался, ведь лоточнику необходимо идти куда-то затоваром. Асточки зрения крупных сетей, которые приезжали изакупали товар для целого региона, опт умирает, так как втаком понимании онуже ненужен. Последний пример — продажа «Логосом» сети ЦОП издательскому дому «Бурда», который сейчас делает изнее формат, близкий кформату «Метро». Это еще раз говорит отом, что оптовое распространение всвоем первичном понимании уходит. - Впоследнее время эксперты рынка водин голос утверждают, что оптовое звено умирает.… Каково ваше мнение поэтому поводу? Как обстояли дела воптовом сегменте рынка впериод вашей работы в«Логосе»? — Это можно объяснить тем, что розница все-таки объединилась, сегодня она может себе позволить напрямую работать сиздателями. Базис одиночных лоточников, конечно, остался, вМоскве ондосих пор имеет достаточно большие размеры, ноназвать это оптом, как яуже сказал, сложно. - Вчем причина таких процессов? - Вгоды вашей работы в«Логосе» врамках группы компаний произошло одно знаковое для рынка событие — начало работать «Межрегиональное агентство подписки». Как появилась идея агентства? Конечно, говорить осмерти опта — лукавство, просто потому, что унас никогда инебыло нормальной системы дистрибуции. Нормальной — это когда воптовый магазин приходит владелец пятидесяти киосков иполучает список того, что ему нужно ивкаких количествах. Нодля создания подобной системы необходимы очень серьезные инвестиции, ананашем рынке этим никто незанимался. Поэтому распространители ивыходят наиздателей самостоятельно. Можно сказать, что споявлением МАП рынок был демонополизирован. Как вы,наверное, помните, натот момент «Агентство подписки ирозницы» было куплено «Роспечатью», итаким образом нарынке сформировался один крупный игрок. Появление МАП эту ситуацию кардинально изменило. Без преувеличения можно сказать, что МАП сейчас является единственной организацией встране, которая реально занимается развитием подписки. Нопри этом надо понимать, что будущее подписки — закачеством работы «Почты России». Ябы даже сказал так: две трети успеха — качество работы почты иодна треть — работа издателей, распространителей ит.д.И пока почта будет работать так, как она работает сейчас, каких-либо существенных изменений всфере подписки непроизойдет. - Идея сама посебе была неновой, она существовала давно, нобыла «голой». Воплощаться вжизнь она начала после смены команды напочте ипоявления определенных надежд наизменение ситуации всфере подписки. Подобный проект был интересен исамой почте, и«Логосу». Мынашли инвесторов, подобрали менеджерский состав, ав2002году проект потихоньку начал набирать обороты. Насегодняшний день онразвивается довольно успешно, изавоевал порядка 30-35% рынка. — Создание агентства рынок оценил позитивно. Все понимали, что это реальный шаг для дальнейшего развития рынка продаж печатной продукции поподписке. Однако, безусловно, появление нового игрока вэтой нише пришлось неподуше его конкурентам, главным образом — «Роспечати». «Роспечать», что понятно, восприняла появление МАП крайне негативно, атеиздатели, которые сней работали, иподняли такой шум. Носовременем ситуация нормализовалась, роли были распределены, налажена конструктивная работа. - Как отреагировал насоздание МАП рынок? Вчем причина поднявшейся сего появлением шумихи? Учитывая это, получается, что МАП пришлось просто разбивать данную ситуацию при выходе нарынок… - Публикации СМИ того времени рассказывают осуществовании некоего картельного соглашения между крупнейшими подписными агентствами. Так, «Компания» от8ноября 2001года пишет: «В1996году агентства подоговоренности сФедеральной службой почтовой связи сократили количество каталогов ссеми додвух. Один изних по-прежнему полностью принадлежит преемнику государственного „Центрального розничного подписного агентства“ — „Роспечати“. Второй объединяет всебе прочие агентства, среди которых лидирует АПР. Теперь периодическое издание можно включить только водин изкаталогов поодной издвух существующих систем подписки — карточной или адресной. Главное различие между этими двумя видами подписки втом, что поадресной системе пресса доставляется подписчику вконверте ипрактически всегда дороже. „Такая система подписки исключает конкуренцию между агентствами. Аподписчики вынуждены выбирать немежду компаниями, амежду системами подписки“, — говорит Геннадий Котов. Поего словам, АПР и„Роспечать“ используют одни итеже механизмы доставки иподписки, которые имеют ряд недостатков». - «Изюминка» работы МАП — каталог сконечными подписными ценами. Кто был автором этой идеи? — Поймите, это обычная конкурентная борьба. «Роспечать» была тогда монополистом, иона могла без особых проблем подбить накакие-либо действия теили иные агентства. Тут нет ничего необычного.… Даже вопрос, связанный с«Книгой Сервис», который так бурно обсуждался иСМИ, имедиаобщественностью, относится кнеэкономическим проблемам. — Ноэто достаточно дорогое удовольствие… - Много идей появлялось втовремя, исейчас уже сложно вспомнить, кто конкретно ичто предлагал… Нопредпосылки еепоявления ясны. Вподписке натот момент существовали две основные нерешенные проблемы: плохая работа почты иинтерфейс. Работа «Почты России» — вопрос большой исложный, хотя издесь всвое время мне удалось многое сделать, авот интерфейс можно было попробовать исправить. Основная проблема здесь заключалась внеудобстве самой подачи информации, отсутствии нормального каталога, вкотором былибы проставлены итоговые цифры. Акак напечатать конечные цифры, если вкаждом регионе они свои? Ответ один — вкаждом регионе создать свой каталог сместными ценами. - Насколько инвестиционно привлекательным, повашему мнению, является сегодня распространительский бизнес встране? - Да,действительно, это дорогое удовольствие. Нокак иначе добиться успеха? Если невкладывать деньги вновые технологии — ничего недобьешься. - Какую роль впроцессе становления рынка сегодня должны играть общественные отраслевые организации? — Единственная организация, которая впоследнее время вкладывала серьезные финансовые средства всвою дистрибьюторскую сеть — «Роспечать». Отчасти сюда можно отнести и«Логос», вгоды его активного развития нарынке, атакже компанию «Сейлс» — распространительское подразделение ИД«Бурда», которая также вкладывает деньги вразвитие своей сети. Ноэто нетеденьги, которые действительно моглибы существенно повлиять наобщий ландшафт рынка. Поэтому еще никто несмог сделать распространительский бизнес инвестиционно привлекательным, способным свободно конкурировать сдругими отраслями. Главная страница > Экономическая конъюнктура |
